HABLE.SE

HABLE.SE

Fiscalía española se opone a la libertad provisional de Dani Alves por riesgo de fuga


El exjugador del Barça Dani Alves sigue en prisión acusado de violar a una joven en la discoteca Sutton, después de que la Fiscalía de Barcelona haya rechazado su petición de libertad provisional. La defensa del futbolista solicitó la semana pasada que se le dejara salir de la cárcel, si era necesario bajo fianza, basándose en un informe pericial que asegura que las imágenes de las cámaras de seguridad lo exculpan.

Sin embargo, la fiscal del caso ha presentado un informe ante el juzgado de instrucción número 15 de Barcelona en el que sostiene que no han variado las circunstancias que motivaron el ingreso en prisión de Alves el pasado 20 de enero. Según el ministerio público, existe el riesgo de que el acusado intente escapar para evitar la acción de la justicia.

La jueza instructora deberá decidir ahora si atiende a la petición de la defensa de Alves y le concede la libertad provisional, con las medidas cautelares que considere oportunas. La resolución podrá ser recurrida ante la Audiencia de Barcelona.

Los abogados del futbolista Cristóbal Martell y Arnau Xumetra argumentan que las imágenes de las cámaras de seguridad demuestran que el acusado y la víctima estuvieron bailando y bebiendo juntos antes de los hechos, coqueteando voluntariamente, y que ella entró al baño después de que lo hiciera Alves.

Según los letrados, el informe pericial, de 200 páginas y que analiza los imágenes fotograma a fotograma, contradice el “microcosmos de pánico y terror” relatado por la víctima y apunta a que los veinte minutos que pasaron juntos antes de entrar al baño “fueron propios de un galanteo sexual”.

Además, los abogados sostienen que las grabaciones del reservado desmienten el testimonio de las dos amigas que acompañaban a la denunciante, quienes declararon ante la jueza que el futbolista las abordó con evidente intención sexual hasta hacerlas sentir incómodas.

Alves pidió declarar por segunda vez ante la magistrada instructora el pasado 17 de abril, a petición propia, y alegó que el sexo con la denunciante fue consentido y que mintió en su primera declaración para ocultar su infidelidad a su esposa.

La Audiencia de Barcelona ya desestimó esos mismos argumentos de la defensa en su recurso -basado en el arraigo y en las imágenes de las cámaras de seguridad- cuando decidió mantener en prisión preventiva al futbolista el pasado 21 de febrero, al apreciar un “elevado” riesgo de fuga y estimar que los indicios que le inculpan son “severos” y “diversos”.


Publicar un comentario

0 Comentarios